Kezemben egy 2021. szeptember 03.-ai folytatólagos kihallgatáson készült jegyzőkönyv.
F.F.B@t@nd nyilatkozata: „Elmondani kívánom, hogy én sosem járultam hozzá ahhoz, hogy a kisfiamnak Gabriella útlevelet csináltasson, ennek tekintetében semmilyen nyilatkozatot nem írtam alá.”
„Előadó: Ön elé tárom a szülői hozzájáruló nyilatkozatot. Kérem, nyilatkozzon, hogy az ügyfél megjelölésnél az Ön kézjegye, aláírása látható-e.”
Válasz: ”A szülői hozzájáruló nyilatkozatot megtekintettem és kijelentem, hogy én biztosan nem írtam alá. Nekem tudomásom sem volt arról, hogy Gabriella útlevelet kíván csináltatni a kisfiamnak. Az aláírás nagyon hasonlít az enyémhez, de nem az én kézjegyem. Az egész nyilatkozaton nem látom az én kézjegyem (…….)
Vagyis röviden, F.F.B@t@nd úgy nyilatkozott, hogy:
- 1, nem írta alá.
- 2, nem is tudott a nyilatkozatról, illetve e külföldre vitel szándékáról.
Ezt követően 2021. szeptember 16.-án engem is nyilatkoztattak, hogy mi az álláspontom erről. Gyanúsítotti nyilatkozatban rögzítették, hogy az aláírás tekintetében úgy nyilatkoztam, hogy az F.F.B@t@nd kezétől származik. ….hiszen az orrom előtt írta alá.
Kértek és vettek írásmintát mindkettőnktől. Majd a rendőrség kirendelt az ellentétes nyilatkozatokra tekintettel egy igazságügyi írásszakértőt.
A mai napon, 2022. 01. 17.- én kezembe kaptam az igazságügyi írásszakértő 2021. 11. 25.- én készült szakvéleményét, mely így fogalmaz a vizsgálatok alapján, a kérdéses aláírás tekintetében.:
”
Kérdésanyag:
F -K A Nemere kiskorú útlevélkérelmére vonatkozó szülői hozzájáruló nyilatkozat jobb alsó részén az Ügyfél” jelölés felett elhelyezett olvashatatlan szignó eredetben.:
Összehasonlítóanyag:
2021. szeptember 3-án a G Rendőrkapitányságon F F B@t@ndtól felvett öt oldal terjedelmű írásminta eredetben.
2021. szeptember 3-án a G Rendőrkapitányságon folytatólagos tanúkihallgatásról készített, öt oldalas jegyzőkönyvben lévő F F B@t@nd aláírások eredetben.
2021. szeptember 16-án a G Rendőrkapitányságon Kolozsy Gabriellától felvett öt oldal terjedelmű írásminta eredetben.
2021. szeptember 16-án a G Rendőrkapitányságon gyanúsított kihallgatásáról készített, tíz oldalas jegyzőkönyvben lévő Kolozsy Gabriella aláírások eredetben.
Kérdés:
A vizsgálat tárgyai I. pontjában részletezett szülői hozzájáruló nyilatkozaton az „Ügyfél’ jelölés felett elhelyezett kérdéses szignó F F B@t@ndtól vagy Kolozsy Gabriellától származik-e?
VÉLEMÉNY:
A vizsgálat tárgyai I, pontjában részletezett szülői hozzájáruló nyilatkozaton az „Ügyfél” jelölés felett elhelyezett kérdéses szignó F F B@t@ndtól származik!
A vizsgálatot végző:
NEMZETI SZAKÉRTÓI És KUTATÓ KÖZPONT KRIMINALISZTIKAI SZAKÉRTÓI INTÉZET IRÁS- És OKMÁNYSZAKÉRTÓI OSZTÁLY.
Igazából nagyon kíváncsi voltam, mi lesz az írásszakértői véleményben, hiszen évek óta tudjuk hova lejt a pálya. Jeleztem a rendőrségen, hogy van az ominózus eseményről hangfelvétel is, de szándékosan az írásszakértői véleményt meg akartam várni, mielőtt a nyomozati anyaghoz csatolnám. ….főleg azért, mert ez az F.F.B. engem segg hülyének néz. Így volt ez mindig. Még úgy is, hogy pontosan tudja, hogy nem hazudok, zsigerből elutasítom a hazugságokat. Ami róla mondjuk, tapasztalataim szerint, nem mondható el. Pontosan tudta, a tanúnyilatkozata megtételekor, hogy bizony az az ő aláírása. Magáról, az útlevél kérelemhez való hozzájárulásról szóló beszélgetésünket és az aláírás tényét is digitálisan rögzítettem. Pont ezért. Ez mindkettőnket védett volna adott esetben.
Ezek után, F.F.B@t@nd helyében, én, a 19-re nem húztam volna lapot. Hogy hátha nincs róla felvétel, hátha nem lesz írásszakértő……. vagy hátha az óta, ha volt felvétel, talán már nincs meg……
F.F.B@t@nd! Megvan a felvétel is! …ha a szakértői vélemény nem lenne elég, vagy egyértelmű.
Mondjon bárki, bármit a hangrögzítésről. Igenis van értelme. Különben soha nem lehetne bizonyos esetekben bizonyítani, hogy mi az igazság. A hangfelvétel bizonyítékként felhasználható, pl. ha máshogy az igazságot nem lehet kideríteni. Itt, úgy tűnik, több módon is kideríthető, több bizonyíték is van rá, hogy F.F.B. hazudott.
Legyen ez bármi. : …….hatóság félrevezetése (ilyenből van még jó néhány az eljárásban), hamis tanúnyilatkozat büntető eljárásban, hamis vád…….sok minden illeszkedhet hozzá. És nyilván kell, hogy legyen következménye.
Most pedig mindenki eldöntheti szabadon, mit gondol a fentiekről.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése